21 ноября в Российском институте стратегических исследований состоялась конференция «Воссоединение Белоруссии и России. К 240-летию освобождения Белой Руси от польского ига», организованная совместно РИСИ, Институтом стран СНГ и Российским государственным торгово-экономическим университетом.

С докладами выступили также сотрудники других российских институтов (Института славяноведения РАН, Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова и Высшей школы экономики), а также учёные и эксперты из Белоруссии, Украины и Польши. Конференция проведена в ознаменование годовщины Первого раздела Речи Посполитой и была посвящена современным трактовкам истории борьбы Западной Руси за независимость, воссоединения русских земель, русско-польским отношений с XV века до наших дней.
Открыл конференцию своим вступительным словом директор РИСИ Л.П.Решетников. Он подчеркнул, что и наши современные чувства взаимности, и будущее нашего единства органически вытекает из единства исторического, культурного. У нас есть общий духовный стержень – Православие, соединяющее русские народы, а также общий исторический путь, по которому и далее нужно идти вместе. Мы должны напомнить, что мы – едины, мы всегда были вместе и у нас есть общее государство.
В своём вступительном слове ректор РГТЭУ С.Н.Бабурин подчеркнул, что единство русских народов выстрадано совместным сопротивлением перед внешними угрозами и обусловлено общей цивилизационной сущностью. Византийское наследие, православная культура и единый исторический опыт породили особую русскую цивилизацию, которая должна вновь собраться в едином политическом пространстве. Сергей Бабурин заметил, что Европа была стабильна только тогда, когда внутри восточнославянского суперэтноса устанавливались отношения общности и единства. И когда мы говорим об уроках истории, нам важно вспомнить об истоках этого единства, о его причинах, чтобы сказать, а возможен ли Евразийский союз в XXI веке, и возможна ли российско-белорусская скрепа этого союза.
Заместитель директора Института стран СНГ И.С.Шишкин в своём докладе отметил, что именно ущёмлённый правовой статус православных в Речи Посполитой и многократный отказ польских властей изменить эту ситуацию стал реальной причиной для разделов Речи Посполитой. Он подчеркнул, что русский народ вёл не захватническую, а национально-освободительную борьбу, и её успех был бы невозможен без последовательной политики России по защите прав наших соотечественников за рубежом. Касаясь союзного государства, И.С.Шишкин заметил: «Именно история позволяет судить о том, какие могут быть варианты решения сегодняшних проблем. Ведь когда мы знаем, как тот или иной народ действовал в прошлом в аналогичных ситуациях, мы можем предполагать, как он будет действовать в подобной ситуации и сейчас». Существует определённый алгоритм, по которому русский народ из века в век поступает примерно одинаково. И потому можно сказать, что наше воссоединение неизбежно.
Старший научный сотрудник РИСИ О.Б.Неменский выступил с докладом об истории становления общерусской мысли на Западной Руси, её проникновении в Россию и о характере идеологического обоснования российского участия в разделах Речи Посполитой. Докладчик подчеркнул, что Россия по всем трём разделам не взяла «ни пяди» собственно польской земли (этнографически польских территорий), и границы между Российской империей и другими участниками разделов (Австрией и Пруссией) к концу XVIII века примерно совпадают с современной восточной границей Республики Польша. Таким образом, не стоит говорить об участии России в «разделах Польши» — Россия принимала участие только в разделах многонационального государства Речь Посполитая, а собственно Польша была разделена только между Пруссией и Австрией. Неменский также подчеркнул конфессионально обусловленные различия между польским и русским этническим самосознанием, из-за которого для русских всегда было актуально понятие «Русской земли» и её границ, поляки же свои этнографические границы никогда не считали священными и не учитывали в исторических описаниях, в том числе истории русско-польских отношений.
Выступление профессора Академии гуманитарных наук им. А.Гейштора (Польша) Д.В.Карнаухова было посвящено формированию представлений польских просвещенных элит о западнорусских землях, особенностям обоснования экспансии Польши и Литвы в исторических хрониках XV — XVI вв. Докладчиком были проанализированы основные элементы историографического мифа покорения Руси: этногенетические и династические легенды, толковавшиеся в полоноцентристском ключе, «прецедентный» характер захвата Киева первым польским королем Болеславом Храбрым, а также матримониальные аргументы (наследие польско-русских династических браков). В докладе Д.В.Карнаухова также была проанализирована латинская терминология, обозначавшая формы зависимости западнорусских земель, в польских хрониках Яна Длугоша и Мартина Кромера, в частности использование польскими историками термина «иго» (лат. iugum) для маркировки политического господства поляков на русских землях.
Доклад старшего научного сотрудника Института славяноведения РАН К.А.Кочегарова был посвящен сложной и многолетней предыстории первого раздела Речи Посполитой. Автор отметил, что земли, на которые претендовали Пруссия и Россия, были предметом экспансии и присоединительных планов их правителей более сотни лет, и в основе этих претензий лежали вполне прозаические причины военного и дипломатического соперничества, в частности Россия в течение более чем столетия упорно боролась за присоединение Восточной Белоруссии. Кроме того, заметное значение имело и то, что периодически планы раздела земель Речи Посполитой выдвигал её король Август II.
Выступление старшего научного сотрудника Института славяноведения РАН С.С.Лукашовой было посвящено жалобам православного населения Речи Посполитой на религиозные преследования в адрес российских светских и духовных властей. Были рассмотрены вопросы о том, были ли данные жалобы инспирированы самими российскими властями, насколько адекватно они отражали конфессиональную ситуацию на белорусских землях и сколь они соответствовали нормам принятой судебной риторики. Докладчик отметила, что эти жалобы во многом стали поводом для участия России в разделах Речи Посполитой.
Доклад доцента МГУ Д.М.Володихина был посвящён истории приграничной службы на южных рубежах Московского государства и Речи Посполитой. Было отмечено, что Россия смогла создать гораздо более эффективную систему защиты своих территорий, и это играло значительную роль в росте симпатий к ней со стороны различных слоёв населения Западной Руси.
Старший научный сотрудник РИСИ Д.А.Мальцев посвятил свой доклад геополитическому положению России в Восточной Европе в последней трети XVIII века. Учёный отметил, что присоединение белорусских земель к России было неизбежным с геополитической точки зрения процессом. Если Петр I смог открыть окно в Европу, то Екатерине II, благодаря присоединению восточнославянских территорий Речи Посполитой, удалось добиться полноценного вхождения России в большую европейскую политику.
Украинский политолог В.А.Гулевич свой доклад посвятил тому, как из осмысления Разделов польской политической мыслью родилась идеология польского прометеизма. Он обратил внимание на логическую связь между романтическими концепциями добровольной жертвенности польского народа и основанными на мессианских идеях польскими внешнеполитическими концепциями ХХ века. Разделы стали видеться как акт самопожертвования поляков ради будущего освобождения народов Центрально-Восточной Европы, а участие в них России стало увязываться с её виной за появление прусского милитаризма, а в будущем и нацизма.
Доклад доцента Белорусского государственного университета А.Ю.Бендина был посвящён роли римско-католического духовенства в истории русско-польского противостояния в Северо-Западном крае Российской империи в период после Январского восстания и до Первой Мировой войны. Как известно, в событиях 1863 г. часть римско-католического духовенства Северо-Западного края выступила в качестве политического врага Российской империи. После подавления восстания отношения между государством и местным польским католичеством из стадии «горячей войны» перешли в стадию «войны холодной», которая продолжалась до начала 1905 г. Издание указа о веротерпимости от 17 апреля 1905 г. стало своего рода «разрядкой» в государственно-церковных отношениях.  Но возобновившиеся конфликты между государством и католическим клиром, в связи с прозелитизмом и полонизаторской деятельностью последнего, вновь вернули  эти отношения в состояние «холодной войны».
Заведующий отделом Института стран СНГ по связям с Русской Православной церковью и православным сообществом за рубежом К.А.Фролов посвятил свой доклад обоснованию идеологии общерусского единства. Докладчик отметил, что существует готовая идеология объединения Белоруссии с Россией – западнорусизм, что за ней стоит большая научная традиция и авторитет Русской Православной церкви, а значит – необходимо настаивать на её общественном принятии и официальном статусе в наших отношениях.
С.М.Сeргеев, доцент Высшей школы экономики и научный редактор журнала «Вопросы национализма», говорил об эволюции взглядов на польский вопрос представителей русской национальной мысли XIX – начала ХХ века, различным проектам его разрешения. Историк подчеркнул, что русские националисты того времени осознавали польский вопрос как один из важнейших, а большинство их предложений по нему сводилось к трём вариантам: это либо полное слияние Польши с империей, либо её полное отделение (конечно, без Западного края), либо та или иная форма автономии. Но, в течение рассматриваемого периода, ни один из этих вариантов не был реализован властью, и польский вопрос решила сама жизнь.
Старший научный сотрудник Института славяноведения РАН В.В.Волобуев посвятил свой доклад концепции Е.Гедройца и Ю.Мерошевского как основе современной внешней политики Польши в отношении восточноевропейских стран. Осью воззрений Мерошевского на эту проблему было восприятие Украины, Белоруссии и Литвы как равных партнёров, имеющих такое же право быть субъектами международных отношений, как Россия и Польша. По мнению Гедройца и Мерошевского, «эмансипация» украинцев, белорусов и литовцев  должна была стать важнейшей задачей польской внешней политики с целью противостоять установлению российского господства. Отсюда и проистекают такие шаги современной польской дипломатии как поддержка «оранжевой революции» на Украине и ориентация на антилукашенковские силы в Белоруссии.
Заместитель руководителя Центра гуманитарных исследований РИСИ, ведущий научный сотрудник О.В.Петровская отметила в докладе характерные особенности осмысления трех Разделов Речи Посполитой в современной Польше. Как показывает анализ учебной литературы и публицистики, споры о том, кто виноват в разделах, можно ли было предотвратить катастрофу, как оценить роль в этих событиях прусского монарха Фридриха II и последнего польского короля Станислава Августа Понятовского, что было бы, если бы Екатерина II умерла раньше, кого следует считать предателем, а кого патриотом и по многим другим продолжаются до сих пор. По мере улучшения российско-германских отношений, в польских СМИ все чаще проводятся параллели с событиями эпохи разделов. Харизматичное правление В.В.Путина напоминает некоторым польским экспертам Екатерину II, а в нынешних российско-польских отношениях им видится зависимость Речи Посполитой от Российской империи XVIII века. Политики правого толка приравнивают победу партии «Право и Справедливость» на президентских и парламентских выборах в 2005 г. к принятию конституции 3 мая 1791 г., а нынешнее польское руководство к аристократическим кругам XVIII века, которые инициировали иностранную интервенцию. Согласно этой логике, дальнейший сценарий польско-российских отношений во многом зависит от того, извлечет ли польское общество правильные уроки из своей истории.
Доклад старшего научного сотрудника Института славяноведения РАН М.В.Лескинен был посвящен проблемам восприятия истории Польши и поляков абитуриентами и студентами, изучающими польский язык на факультете иностранных языков и регионоведения МГУ. Автор приходит к заключению, что лакуны в знаниях и порождаемые ими заблуждения и предубеждения порождены не столько содержанием учебников, сколько стандартами образования и языком самого образовательного дискурса, который демонстрирует в первую очередь не научно-идеологический, а  ложно понимаемый позитивистский подход к отечественной истории.
Руководитель проекта «Западная Русь» (Минск) И.Ф. Зеленковский в своем выступлении отметил, что одной из причин фальсификации белорусскими националистическими СМИ истории воссоединения Белой Руси с остальными русскими землями в результате «раздела Речи Посполитой» является фрагментация единой русской истории по новым национальным границам. Начало этой фрагментации было положено еще советской историографией и продолжается в современных белорусских учебниках. Назрела острая необходимость создания единого подхода в изложении истории Русской православной цивилизации.
Свои доклады на конференцию также прислали известные белорусские политологи: доцент Белорусского государственного университета В.В.Шимов («Русско-польские отношения в общеславянском контексте») и доцент Белорусского государственного  университета информатики и электроники А.Д.Гронский («Отражение разделов Польши в белорусских школьных учебниках»).